Si ya decidiste votar por KF, por favor sé coherente y suscribe esto (Eduardo Adrianzén)

Eduardo Adrianzén nació en Lima en 1964, es escritor de televisión desde 1985 y dramaturgo desde 1995. Muchos lo deben recordar por su papel en la película “La Ciudad y los Perros”, adaptación cinematográfica del libro del hoy Premio Nobel Mario Vargas Llosa.
El que a continuación publico es un texto que tiene su autoría y que ayudará a reflexionar acerca de la decisión tomada o por tomar para el próximo 5 de junio.
El Perú atraviesa un proceso electoral sui géneris que descubre poco a poco los verdaderos rostros de gente que enarbolaba principios en el cafetín (o en el pub o en la universidad y hasta en la calle) y ahora pospone los mismos para evidenciar su metamorfosis fujimorista.
Lo siento, como se habrán dado cuenta éste no es un blog imparcial.
Léase de preferencia antes de dormir…

Si ya decidiste votar por KF, por favor sé coherente y suscribe esto

1) Que aceptas que el miedo es el sentimiento que más rige tu vida.

2) Que te gusta y/o avalas el lema "que robe, pero que haga".

3) Que no te importa y/o te gusta que KF grite en su mitin "que nuestros aplausos se oigan hasta la Diroes". Así que, por favor sé coherente y que nunca más te moleste si también mandan aplausos y besos a Montesinos, el Cojo Mame, los Injertos, etc. Total, hay que ser amoroso con los delincuentes, y si te han robado, con más razón aún.

4) Que no te importa y/o te gusta que KF haya estudiado en EEUU con el dinero que nos robó a todos los peruanos. Así que por favor, sé coherente y no vuelvas a quejarte si te roban la billetera.

5) Que no te importa y/o te gusta que su labor de congresista haya sido prácticamente nula y pagada con tus impuestos. Así que, por favor, sé coherente y no vuelvas a rajar de un mal congresista nunca más.

6) Que te parece muy bien que, mientras su madre era torturada por orden de su padre, ella haya seguido al lado de éste. Así que, si eres madre, sé coherente y no te molestes si un día tu hijo te da la espalda y te hace lo mismo.

7) Que te gusta o no te importa que ella haya sido primera dama y parte de un gobierno que robó, dio un golpe de Estado, cambió la Constitución, se quiso reeelegir, etc. Así que por favor, sé coherente y no vuelvas a criticar nunca más a Hugo Chávez.

8) Que piensas que nuestro premio Nobel habla tonterías y debe ser muy bruto. Así que por favor, sé coherente y nunca más digas que lo admiras como intelectual.

9) Que no te importa en absoluto que en el programa de gobierno de KF no se mencione ni una sola vez la palabra "cultura". Así que, por favor, sé coherente y prohibe que tus hijos vuelvan a abrir un libro. Ponles solo Magaly TV y Laura Bozzo: tú debes creer que eso es todo lo que necesitan.

10) Que no te importa y/o te gusta que los medios de comunicación manipulen la información. Así que por favor, sé coherente y no vuelvas a pedir que te digan la verdad. (La mentira debe fascinarte, ¿no?).

11) Que te encantan Martha Chávez, Carlos Raffo, Luisa Cuculiza y Jose Chlimper, el que dijo que las huelgas hay que resolverlas a balazos. Así que, por favor, sé coherente y no protestes si algún día haces huelga y te pegan un balazo a ti.

12) Que te encantan Rafael Rey. Cipriani y el Opus Dei, y que avalas sus ideas (desprecio a los DDHH, condena del amor libre, a los gays, etc.).

13) Que avalas y/o suscribes la idea de que a los pobres hay que darles un poco de arroz y atún para que se queden tranquilos. Así que por favor, sé coherente y nunca más digas que es necesaria la inclusión y la justicia social: tú no crees en eso, a ti te encantan las cosas como están.

14) Que te gusta y apoyas que vuelvan todos los que robaron y mintieron. Así que, por favor sé coherente y enséñale a tus hijos que el delito se premia y la deshonestidad debe ser recompensada. De hecho ellos ya están aprendiendo con tu ejemplo, al escuchar por quién votarás.

En fin: hay muchas otras cosas que estás apoyando al votar por KF. Y todas deben gustarte mucho, porque si no votarías viciado o blanco, o bien te arriesgarías a tener esperanzas y votarías de otra manera. Pero no, pues: asume que así piensas tú...

Que duermas tranquilo!

EDUARDO ADRIANZÉN

Dos entregas de Joaquin Sabina...

A propósito de los tiempos que corren en nuestro Perú, se recomienda la lectura (nunca obligada) del talento del señor de Úbeda... debo decir además que son entregas bastante recientes...

A pesar de…

A pesar de que siempre me han privado
los calambres del pecado,
las putas y los toreros,
a pesar de mi Atleti manque pierda
y el corazón de la izquierda
subiendo cuestas de enero,
a la hora punta de arrimar el hombro,
hurgando entre los escombros
de la peña malherida,
a pesar de la niebla y el espanto,
sacaré brillo a mi canto
para celebrar la vida.

A pesar del tufillo perroflauta
que destila el internauta
cuando el mundo es un pañuelo,
en prosa, en verso, en rabia, en tinta fresca,
mi canción, buscando gresca,
pondrá su grito en el suelo.

A pesar de la urgencia de la hora
y las toses de la aurora
que suenan a despedida
y el Fondo Monetario ¡qué calvario!
y el futuro, ese rosario
con las cuentas repetidas,
hastiado como estoy de los matones
que condenan los crespones
de lo Público a la hoguera,
a pesar del invierno he decidido
plantarle cara al olvido
con el verbo por bandera.

Aunque con tanta crisis tecno-zafia
no haya capo de la mafia
que deje de cantar bingo,
a pesar de que pagan más bien poco,
aquí, comiéndote el coco,
me tendrás cada domingo.

Sonetos Equinocciales
1.

De regreso al hogar, sweet home Tirso de Molina,
way back from Argentina, Chile, Montevideo,
Asunción jesuita, guaraní camafeo,
vacile de una mina febril y ultramarina.

Furtivo como un guacho borracho en la cantina,
dandy al estilo Gandhi, que se mueran los feos,
tan mal samaritano, tan noble filisteo,
tan Judas, tan gusano que suda y abomina.

Bendito Quasimodo más todo que cualquiera,
barata voz en grito, gambito en primavera,
rata de la escalera que espera el autobús,

que ahúma el moctezuma cristal con que me miras,
que fuma un infumable con más de cien mentiras,
que baila, gira gira, que resucita el blues.

2.

La tisis de la crisis de la madrastra Europa
no profana la ropa de América insurgente,
Pepe, Lugo, Correa, Evo, Sandino al dente,
Castro, Chávez, Cristina y Ollanta hasta en la sopa.

Anoche en Buenos Aires compartí con Estopa
las mieles improbables de un sueño incandescente,
y Fito y Calamaro y Charly en cuerpo presente
prologaron mi empeño, desasnaron mi copa.

Ajenas luminarias desarbolan verbenas,
plegarias atendidas, despedidas obscenas,
ni por la patria muero ni por banderas mato.

Las nuevas catacumbas no son bellas ni nobles,
los penúltimos trenes aceleran el doble,
vista desde la tumba, la vida, ¡qué buen rato!

¿Suspensión del pensamiento crítico de izquierda por elecciones?/ Un artículo de Alvaro Campana

El Perú se debate en un momento político difícil: estaríamos ad portas del retorno de la versión más “repugnante” de la derecha al gobierno a través del fujimorismo. Frente a ello se plantea la unidad en torno a Ollanta Humala como la opción de salvar el sistema democrático. Pero lo que no se dice es que aún así, la derecha está ganando porque a “amansado” (Cotler dixit) a Humala quien prácticamente ha capitulado frente a la derecha más liberal (política) para obtener su apoyo y se consolida nuevamente el binomio democracia-mercado como fundamento del discurso hegemónico y su próximo gobierno como opción de gobernabilidad.
Es decir la derecha tiene la opción de escoger entre su mal mayor (orientada por su terror a lo plebeyo y a cualquier apertura al cambio, que representa Humala) porque lo que ofrece un gobierno de K. Fujimori es una mayor polarización social; o su mal menor que es el propio Humala. Nosotros no tenemos otra que apostar por una opción, Humala, que se ha reconfigurado para restringirse a un compromiso por gestionar de manera más honesta y con mayor solidaridad el neoliberalismo.
Se ha dicho que no hay una correlación político electoral favorable, y es cierto. Un tercio del país es el voto duro de Humala, el voto descontento y antineoliberal que se muestra en la especialmente en el sur del Perú. Mientras, K. Fujimori se apoya también en su tercio duro con sectores que fueron objeto de las políticas focalizadas y clientelares, los sectores más regresivos y corruptos de la estructura de poder (iglesia, varios empresarios y tecnócratas, sectores de las fuerzas armadas). En medio, un voto que se divide entre ambos pero que es el que o quiere más libre mercado, racista y de clase media y que apoyara a Fujimori; y del otro, un sector más liberal, que apostará en parte por Humala aunque con muchas reticencias, y por un continuismo pero con mejoras y ajustes y que tiene fuertes resistencias con el fujimorismo. Por ello, y de hecho así se ha sostenido al cambiar la el proyecto de la “Gran Transformación” por el de la “Concertación Democrática”, no es posible hablar de una correlación social, ni electoral.
De esta manera la discusión no gira en torno a una agenda antineoliberal, o que cuestione de manera significativa la estructura de poder instaurada precisamente a partir del gobierno fujimorista. La discusión gira en torno a las calidades morales de los fujimoristas (ya no los neoliberales) y la violación a los derechos humanos en el gobierno de Alberto Fujimori. El debate se desarrolla fundamentalmente por derechas desde una perspectiva moralista y/o pragmática. Es cierto que en la “carrera electoral” la propia candidata del fujimorismo ha hecho declaraciones favorables a impuestos a las sobreganancias (que mostraría un cambio de subjetividad respecto de las necesidades del país) que ella también implementaría, pero que nos suena al cambio responsable alanista que ya sabemos es una farsa.
El repliegue es tal que hasta Álvaro Vargas Llosa, uno de los escritores del “Perfecto Idiota latinoamericano”, según él para burlarse de la cultura de izquierdas en América Latina, de quien no discutimos su honestidad o bondad, aparece hoy como uno de los principales voceros para terminar de “adecentar” la candidatura de Humala y decantar a un sector de la población para su triunfo en las elecciones. En el camino aceptamos de contrabando ideológico una serie de afirmaciones que parecen cimentar aún más el sentido común neoliberal, en su versión demoliberal. Su lectura conservadora sobre los procesos de cambio en América Latina, su disociación del neoliberalismo con las dictaduras, la intocabilidad de la constitución y los intereses de los inversionistas, entre otros.
Este panorama, nos da una radiografía de en qué está la sociedad peruana y cómo a partir de esa situación podemos construir un proyecto de izquierda sostenido en una mayoría social, política y electoral. Pero también, aquí nos concentramos en esto, nos obliga a revisar nuestras propias responsabilidades y limitaciones discursivas y prácticas como izquierda en el momento actual. Muchos compañeros queridos nos han dicho: “ya déjense de decir sólo No a Keiko, y digan SI a Humala”, sin más. No han faltado jalones de orejas porque los grandes grupos de poder comunicacional nos tienen tan de rodillas, que hay que ser cautos hasta con hacer política en la calle, no nos vaya a quitar puntos, y permitimos que se criminalice aún más la protesta social en el espacio público.

Y nos preguntamos entonces ¿ha entrado en suspenso el pensamiento crítico de izquierda? ¿Tenemos algo que decir o qué hacer respecto de cómo está configurado el poder en el Perú en la coyuntura electoral? ¿Tenemos algún proyecto desde el cuál construir/disputar el poder, que en este contexto nos permita debatir posiciones con la derecha fascista y con la derecha liberal? Desde la izquierda, o lo que queda de ella, no estamos empleando la lógica “alianza y lucha” en la coyuntura actual y mucho menos estamos planteando tampoco una orientación programática que nos permita pelearla desde la izquierda y configurar un actor social que levante un proyecto alternativo. Debe ser que definitivamente nuestra izquierda es tan “arcaica” o “moderna” que se ha quedado sin argumentos más allá de lo testimonial, lo moral o los argumentos tecnocráticos aprendidos en tantos cursos y proyectos en las ongs auspiciados por el Banco Mundial.
Creemos que, sin embargo, y a pesar de los chantajes de la derecha, de los sermones en el propio campo para medir las consecuencias de lo que hacemos en la calculadora electoral, o de la resignación a la política expropiada que se expresa y ejerce sólo en los gestos de los candidatos y los “políticos”, en las nuevas generaciones se empiezan a desplegar un conjunto de iniciativas (discursivas y prácticas) que nos pueden ayudar a parir una izquierda que esté a la altura de los cambios estructurales de los que tanto se habla. En la “cruzada antifujimorista” aparecen así un conjunto de subjetividades, sensibilidades y demandas que nos pueden permitir construir una nueva izquierda.
¿Por dónde podría ir esta emergencia y hacia donde podría desembocar? Se nos ocurren las opciones siguientes que presentamos en forma de preguntas: ¿nos estamos dando cuenta por fin que la política no puede ni debe restringirse a los espacios institucionales o meramente del espectáculo? ¿Será que en la lucha por los derechos humanos –una de las más reivindicadas-estamos reconociendo que hay demandas populares con las cuales empatar sin que suenen a asuntos de unas cuantas ongs (que además las despolitizan) y que cuestionan el orden neoliberal e incluso no tienen más remedio que pensarse desde una perspectiva anticapitalista?[1] ¿Será que estamos sintiendo la urgencia de generar nuestros espacios de poder desde abajo para cambiar las correlaciones de fuerza a partir de la necesidad de tener nuestros propios medios de expresión, fortalecer nuestras organizaciones, impulsar nuestros propios emprendimientos económicos, sociales y culturales?
¿Será que hallaremos nuestra distinción respecto del nacionalismo en que nosotros creemos en la democracia radical, que queremos ir más allá del desarrollismo nacionalista capitalista, que consideramos que hay cuestionamientos de alcance civilizatorio respecto nuestra relación con la naturaleza y con respecto a la diversidad y que nos parecen cantos de sirena los llamados a la “unidad nacional” anulando la política como ámbito de disputa de imaginarios y proyectos sociales antagónicos?
¿Será -finalmente- que hemos comprendido que así como idealizamos tanto lo “estatal” en la política, también hemos idealizado lo “molecular”, lo “micro” como espacio para hacer política y que necesitamos construir un poder social alternativo, pero también un proyecto político que pueda dotarse de una estrategia desde la cual disputar hegemonía en todas las esferas y ámbitos?
Hoy más que nunca no debemos suspender el pensamiento crítico, debemos ser más bien capaces de encontrarnos e ir, sobre la base de nuestras prácticas, construyendo una agenda desde abajo que nos permita intervenir desde la izquierda en este proceso y dar nacimiento a un proyecto político, social y cultural de izquierdas al calor de la batalla electoral, con proyecciones para después. Con esto debemos contribuir a que la mafia fascista del fujimorismo no llegue al gobierno, pero con la claridad de que estamos bastante lejos de materializar los cambios estructurales que tanto se reclama, y que necesitamos un proyecto de izquierdas para lograrlo.
--------------------------------------------------------------------------------
[1] Por ejemplo la memoria, con quienes fueron afectados por el conflicto armado; la libertad de expresión como algo que no puede restringirse sólo a los grandes medios y a los oligopolios mediáticos; los derechos respecto del “medioambiente” con los “conflictos socioambientales” cada vez mayores y la emergencia de actores indígenas que reivindican la diversidad cultural; la equidad de género y la diversidad sexual que confronta contra el conservadurismo de quienes controlan el gobierno y están asociados a la iglesia.; el derecho al trabajo digno cada vez más confrontado con una reproducción de la precariedad laboral en los trabajadores jóvenes y la ausencia de formas de protección social para los más mayores. Finalmente, ¿será que a partir de estos será posible armar una plataforma para desprivatizar el Estado, politizar nuestras prácticas y resignificar la democracia como algo que no es sólo una cosa abstracta que se materializa cada 5 años?

Julio Cotler (entrevista)

Necesario conocer esta entrevista realizada por la periodista Rosa María Palacios al sociólogo Julio Cotler, donde este último analiza la coyuntura electoral actual, donde los ciudadanos peruanos estamos a punto de una eutanasia política....

Aquí el enlace o hacer click sobre el título del post:

http://www.americatv.com.pe/portal/programas/prensa/investigaci-n/prensa-libre/multimedia/prensa-libre-entrevista-julio-cotler-12052011

Me salva tu AMOR

“En este tiempo descartable y sórdido / donde nos toman siempre por estúpidos / solo me salva tu amor”, cantaba el querido Ignacio Copani, como presagiando esta suerte de incertidumbre colectiva en la que este Perú se encuentra, aunque como es lógico, la situación política actual obliga a sacarse las caretas… algunos de los que se decían democráticos son capaces de apostar por el fascismo oriental de los que nos venden el miedo como pasaje para soportar por cinco (¿o más?) años a Luisa María Cuculiza en alguna cartera ministerial o a doña Martha Chávez declarando que algunos periodistas se auto torturan… o al ya mentado y conocido general Giampetri señalando que en el rescate de los rehenes de la embajada japonesa han habido dos y no dieciséis muertos. El resto es una cojudez diría el Cardenal de la “obra”, ahora primado de la iglesia católica de mi país.
En esta jungla de dimes y diretes electorales, ha habido una maravillosa ráfaga de frescura y belleza… tu llegada a la ciudad de piedra, convirtiendo en una cascada de diamantes el río que tuvo la suerte de mojar tus manos.
Después de tocarte, es posible ir a votar el próximo 5 de junio, y hasta esbozar una sonrisa en la urna.
Este post está escrito para ayudarme a pensar que uno de estos días te volveré a ver…
El paraíso esta donde el viento de tus cabellos perfuma el mundo.
Mejor dejemos la poesía a los que supieron cómo hacerla… José Watanabe y Alejandro Romualdo, en ése orden (fueron peruanos y son buenos):

ANIMAL DE INVIERNO

Otra vez es tiempo de ir a la montaña
a buscar una cueva para hibernar.

Voy sin mentirme: la montaña no es madre, sus cuevas
son como huevos vacíos donde recojo mi carne
y olvido.
Nuevamente veré en las faldas del macizo
vetas minerales como nervios petrificados, tal vez
en tiempos remotos fueron recorridos
por escalofríos de criatura viva.
Hoy, después de millones de años, la montaña
está fuera del tiempo, y no sabe
cómo es nuestra vida
ni cómo acaba.

Allí está, hermosa e inocente entre la neblina, y yo entro
en su perfecta indiferencia
y me ovillo entregado a la idea de ser de otra sustancia.

He venido por enésima vez a fingir mi resurrección.
En este mundo pétreo
nadie se alegrará con mi despertar. Estaré yo solo
y me tocaré
y si mi cuerpo sigue siendo la parte blanda de la montaña
sabré
que aún no soy la montaña.

SI ME QUITARAN TOTALMENTE TODO

Si me quitaran totalmente todo
si, por ejemplo, me quitaran el saludo
de los pájaros, o los buenos días
del sol sobre la tierra,
me quedaría
aún
una palabra. Aún me quedaría una palabra
donde apoyar la voz.
Si me quitaran las palabras,
o la lengua,
hablaría con el corazón
en la mano,
o con las manos en el corazón.
Si me quitaran una pierna
bailaría en un pie.
Si me quitaran un ojo
lloraría en un ojo.
Si me quitaran un brazo
me quedaría el otro,
para saludar a mis hermanos,
para sembrar los surcos de la tierra,
para escribir todas las playas del mundo, con tu nombre, amor mío.